超法規措置　日本も都市封鎖を

超法規措置はテロ、戦争、などで国家的危機の場合に発動。　

今回は新型コロナウイルス。

政府による都市封鎖　イタリア、フランス、スペイン、イギリス、ドイツ・・・

これらは人権重視の民主主義国家。　平時は法治国家。　都市封鎖の発令は超法規措置。

大統領が強大な権限をもつアメリカは大統領令。　「これは戦争」と捉え、都市封鎖

は戦時には議会の承認を必要としない。

日本は強制や命令でなく要請。　憲法、法律、条例など法規上の制約、それと国民性が理由。

法律を変えるためには国会審議など時間がかかる。　三日の遅れが感染爆発を防げるか否かを左右する。　

国と自治体が対応の摺り合わせなどしている場合ではない。ここにきて「調整」なんて日本はお花畑。

今こそ、５０年に一度かあるかないかの超法規措置で全国都市封鎖を総理が腹を括って決断するときだ。

「８割削減」は自動的に楽に達成される。

もちろん、欧米や韓国のように十分な生活補償もセットにする。・

こういうときにこそ、指導者の有能／無能が良く分る。

不要不急の外出自粛要請を守らない人間が１００人中に一人いれば、クラスタ防止効果は

１００－１＝９９点ではなく、１００－１＝０点、と或る人が言った。　その通りと思う。

「人と人との接触８割削減」というスローガンが一人歩きしている印象だが、そういう問題ではない。

外出自粛といっても通勤通学ラッシュの時間帯は電車も地下鉄も満員。　要請は意味が無い。

また、東京脱出など「コロナ疎開」を防止するためには新幹線を含む交通も全てストップ

するしかない。

すなわち、日本も都市封鎖しかない。

ただし、スーパー、薬局、病院・医院などは外出禁止の例外。　この部分は欧米に見る都市封鎖も同じ。　みんな耐えている。　

「トイレットペーパーが不足で尻を拭かなくても死ぬことはない」、「床屋や美容院に行かなくても死ぬことはない」

と関係者は啓発していた。

「欧米流の都市封鎖」と「日本式の自粛要請」どちらが正しいか？　ちなみに、欧州でも日本以上に「ユルフン主義」スエーデン

の今後はどうか？

あれだけ厳しい都市封鎖を行なってきた国々さえも、コロナ感染爆発。　

ユルフンの日本の状況がそれより良くなるとは考え難い。　一方、もし日本式がウイルスとの戦いに勝つことができれば、

それはノーベル賞もの。

台湾は民主主義国。　厳しい都市封鎖を行なってきた。　感染爆発も医療崩壊も起っていない。　

なぜ上手くいったか様々な説明があるが、日本も含めて世界各国は大いに参考にするべきだと思う。

韓国からも学ぶことが多くある。

＜参考＞

過去の超法規措置（日本）

、